香港特別行政區 訴 胡清亮及另三人
本案涉及一個有組織的詐騙集團，透過 Facebook 及小紅書誘騙公眾出售名貴勞力士手錶。被告人精心佈局，租用共享辦公室並安排人員扮演秘書或助手，以「查驗手錶」為由騙取財物。第一被告人組織多宗交易，而第三至第六被告人則參與其中一宗涉及價值 60,000 港元手錶的詐騙案，其中部分案件涉及使用練功券（假鈔）欺騙事主。
核心 legal issue 在於如何對串謀詐騙（Conspiracy to defraud）定罪的被告人進行量刑。控方強調罪行針對公眾且手段卑劣，具有高度阻嚇（deterrence）需要；辯方則就認罪、被告人角色（如僅為「把風」）以及第五被告人的未成年身份提出減刑請求。
法官引用 CACC 100/2014 原則，認為針對公眾的無良詐騙案應採取嚴厲判刑以收阻嚇之效。法官設定 24 至 36 個月監禁作為量刑基準（sentencing starting point），考慮到預謀精心、涉及多人及高價值財物等加重因素。針對未成年被告人，法官在衡量公眾利益（懲罰與阻嚇）與更生需要之間，決定採用教導所羈留代替監禁。
引用香港特別行政區 訴 梁耀輝 (CACC 100/2014) 確立針對公眾詐騙案的高量刑基準；引用律政司司長 訴 SWS (CAAR 1/2020) 及 SHY (CAAR 7/2020) 關於少年犯量刑的一般原則，平衡懲罰與更生需求。
第一被告人：總刑期 36 個月監禁（其中 12 個月分期執行）。第三被告人：20 個月監禁。第六被告人：16 個月監禁。第五被告人（未成年）：判處進入教導所（Detention Centre）。
本案強調了法庭對「精心佈局」且針對不特定公眾的詐騙罪行採取零容忍態度。同時，對於少年犯，法庭會根據「3C」報告（更生、勞教、教導所）評估最適合的教化方式，而非單純採取監禁。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。