謝韋賢案 DCCC960/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝韋賢 及 連忠寶
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：林偉權區域法院法官

案情摘要

本案為一宗合併案件，涉及兩名被告人謝韋賢（D1）及連忠寶（D2），兩人均承認處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」）。D1 涉及四宗事件，向四名長者受害人（年齡介乎78至86歲）收取總計港幣70萬元騙款。D2 則涉及其中一宗事件，向一名長者受害人收取總計港幣30萬元騙款。兩名被告均扮演「收錢人」角色，從詐騙集團處獲得每次港幣1,000至1,500元的酬勞。警方根據閉路電視及被告的口供將兩人拘捕。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於兩名被告人所承認的「洗黑錢」罪應如何量刑。控方申請加刑，理由是此類罪行普遍發生、對社區造成嚴重損害，並為被告人帶來相當利益。辯方則爭辯D1對上游詐騙罪行不知情，D2則為初犯且僅為「小卒」，並曾協助警方提供資料，請求法庭輕判並給予較低的加刑幅度。

判決理由

法官認為「洗黑錢」是嚴重罪行，其判刑應視乎案件所有相關情況，包括涉及款項、交易次數、犯罪精密程度及被告角色。法官強調，沒有「洗黑錢」者協助，騙徒難以處理犯罪得益，故其罪責不輕。法官裁定D1及D2對上游詐騙罪行均有相當認知，並接納控方加刑申請，將量刑起點上調四分之一。法官亦參考了上訴庭在林宗悅案 [2015] 3 HKLRD 182 中對「洗黑錢」罪的量刑原則。

引用案例與條文

本案主要引用了《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第27條，作為加刑的法律依據。此外，法官參考了上訴庭案例香港特別行政區 訴 林宗悅 [2015] 3 HKLRD 182，該案例確立了對「洗黑錢」罪的量刑原則，特別是關於被告對上游罪行的知情程度以及加刑的考量。辯方亦引用了HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 34等案例。

裁決與命令

D1被判四項「洗黑錢」罪，總刑期為51個月又4星期監禁。D2被判一項「洗黑錢」罪，總刑期為37個月又2星期監禁。法官接納控方加刑申請，將量刑起點上調四分之一，並給予被告認罪的三分之一扣減。

判決啟示

本案重申了「洗黑錢」罪的嚴重性，即使被告僅為「收錢人」，若對上游詐騙罪行有相當認知，其罪責亦不輕。法庭在量刑時會考慮此類罪行普遍性、對社區的損害及被告所獲利益，並可依《有組織及嚴重罪行條例》加刑。儘管警方嚴厲執法，此類罪行仍未被遏止，故加刑仍有必要，但幅度可由三分之一暫時下調至四分之一。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。