DCCC54/2023

DCCC54/2023

A A B B DCCC 54/2023 C [2025] HKDC 1489 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2023 年第 54 號 F F G G ------------------------------ H 香港特別行政區 H 訴 I I 陳賀龍 J J ------------------------------ K K 主審法官： 區域法院法官李慶年 L L 日期： 2025 年 9 月 2 日 M 出席人士： 律政司署理高級檢控官黃雋文先生，代表香港特別行 M N 政區 N 馬家颿先生，由法律援助署委派的李定匡黃皓駿律師 O O 事務所延聘，代表被告人 P 控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 P Q （Dealing with property known or believed to represent the Q proceeds of an indictable offence） R R S -------------------- S 裁決理由書 T T --------------------- U U V V  -2- A A B B C 控罪 C D D 1. 被告人被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪 E 行的得益的財產」，違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條 E F 例》第 25(1)及(3)條。修訂後罪行詳情指被告人於 2019 年 5 月 30 日 F 至 2020 年 6 月 15 日期間在香港，連同其他身分不詳的人，知道或有 G G 合理理由相信某項財產，即被告人在中國銀行（香港）有限公司 H （「中國銀行」）所持名下帳戶（號碼 012-898-1-045285-6）（「該 H I 帳戶」）的總額港幣 4,937,761.96 元，全部或部分、直接或間接代表 I 任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。 J J K 2. 被告人否認控罪。經審訊後，被告人被裁定控罪罪名成 K L 立。 L M M 控方案情 N 涉案帳戶 N O O 3. 2020 年，警方調查上述帳戶，向中國銀行取得開戶文件 P P 及 2019 年 5 月 30 日至 2020 年 6 月 15 日的交易紀錄。 Q Q 4. 開戶文件顯示被告人於 2017 年 8 月 8 日於中國銀行分行 R R 以唯一帳戶持有人和簽署人的身分開立該帳戶。開戶時： S S T (1) 被告人報稱是學生，月入港幣 10,000 或以下； T U U V V  -3- A A B B (2) 被告人預期該帳戶每月平均有 0 至 25 次交易，收 C 支金額合計港元 50,000 或以下； C D D (3) 被告人選擇把帳戶結單郵寄至他位於李鄭屋邨的 E E 住址（亦是被告人的通訊地址）； F F (4) 中國銀行保留了被告人的香港身份證核證副本作 G G 紀錄。 H H 5. 該帳戶的交易紀錄顯示於 2019 年 5 月 30 日至 2020 年 6 I I 月 15 日期間有 8,743 筆總額港幣 4,958,261.96 元存款和 2,730 筆總額 J J 港幣 4,963,932.45 元提款，當中港幣 4,937,761.96 元控方認為被告人 K 知道或有合理理由相信是「黑錢」，幾乎所有交易都是以銀行轉帳 K L 方式進行，及於 2020 年 3 月 16 日或之後發生。 L M M 6. 根據中國銀行的紀錄，被告人開戶時獲發前述戶口的自 N 動櫃員機卡（「中銀卡」），中國銀行沒有接過中銀卡的報失，而 N O 該帳戶的月結單按被告人的選擇郵寄至他的通訊地址。2020 年 3 月 O 2 日，被告人向銀行提交通訊資料更改表格更改其流動電話號碼資料。 P P Q 拘捕 Q R R 7. 2021 年 5 月 10 日，偵緝警員 13873 與被告人會面，被告 S S 人在警誡下說出一些事情，包括：該帳戶是被告人開立的，用來收 T 取職業訓練局發放的津貼；2019 年至 2020 年初，被告人有一份消防 T U U V V  -4- A A B B 維修工作，月入港幣 12,500 元；被告人不需交稅。 C C 8. 2022 年 11 月 3 日，偵緝警員 22331 以「洗黑錢」罪名拘 D D 捕被告人。 E E F 其他證據 F G G 9. 被告人的稅務紀錄顯示：被告人在 2018 年 8 月 1 日至 H 2020 年 2 月 20 日期間受僱於 Far East Engineering Services Limited H （遠東），月薪港幣 9 千多元；2018 年 8 月 1 日至 2019 年 3 月 31 日 I I 被告人總收入為港幣 76,077 元；2019 年 4 月 1 日至 2020 年 2 月 20 J J 日被告人總收入為港幣 121,859 元；2020 年 3 月 13 日至 2020 年 3 月 K 31 日 ，被告人另有兼職工作，增加少許收入。 K L L 10. 警方紀錄顯示，被告人曾於 2020 年 5 月 31 日向警方報 M M 稱於該天遺失一個銀包、他的香港身份證、他的港澳居民來往內地 N 通行證（「回鄉卡」）和恒生銀行的銀行卡（「恒生卡」）。 N O O 11. 2020 年 6 月 1 日至 2020 年 7 月 7 日期間，被告人因毒品 P P 案被羈留，至少在這段時間，被告人容許其他人操作該帳戶。 Q Q 12. 控方案情和所有控方證物（P2 至 P5）1經承認事實（P1） R R 呈堂。控方於本案無需傳召控方證人。除了犯罪意圖議題，辯方對 S S 控方案情並沒有爭議。 T T 1 合共 1471 頁文件 U U V V  -5- A A B B C 被告人案情 C D D 13. 被告人選擇作供，沒有傳召證人。 E E 14. 被告人現年 23 歲，案發時 2019/2020 年約 17/18 歲。被 F F 告人就被指控的罪名提供了一些說法。 G G H 15. 被告人作供的重點主要是他沒有犯法，他沒有「洗黑 H 錢」，他被牽涉在本案的原因是不知何時遺失了涉案的中銀卡，並 I I 疏忽地把密碼寫在該銀行卡背面，可能導致他人利用自己戶口用作 J J 「洗黑錢」。 K K 16. 被告人的證供提及完成中 四 後 轉 讀 職 業 訓 練 局 L L （「VT C」）的 4 年屋宇裝備課程。因為 VT C 會向學員提供津 M M 貼，所以必須開立上述的中銀戶口。所以在 2017 年在母親的陪 N 同下開立了中銀戶口。2018 年 11 月開始，因為誤交損友，開 N 始有吸食毒品的習慣。2019 年 3 月至 5 月，因為吸食毒品的問 O O 題， 時常 神志 不清 、記 性差 ，不 知道 也不 理會 往後 中銀 戶口 的 P P 情況，但當中有一些交易他肯定不是他操作的 2。2019 年約 2 月， Q 被告人母親告知他 VTC 向他發出了一筆港幣 7,500 元的津貼。 Q R 他當 時沒 有查 看銀 行戶 口的 結餘 ，也 不知 何時 遺失 了中 銀卡 。 R 直至 2021 年，警方向他調查關於本案才知道中銀戶口被他人利 S S 用「洗黑錢」。 T T 2 2019 年 4 月 29 日 1,000 元的交易 U U V V  -6- A A B B C 17. 被告人也確認他在 2021 年 5 月的書面會面紀錄曾經 C 向警方提及 2019 年初，遺失了上述中銀卡，但沒有報失。該會 D D 面紀錄的自願性沒有爭議。 E E F 18. 盤問下，被告人同意他有兩個說法。第一個說法記 F 載在他的會面紀錄，即 2019 年初遺失了銀包，內裡有中銀卡， G G 所以 不知 道往 後日 子的 銀行 紀錄 。第 二個 說法 是在 法庭 上， 他 H 不知道何時遺失了上述中銀卡，尤其是在 2019 年 3 月至 5 月， H I 因吸食毒品的問題，時常神志不清。在 2019 年 3 月 11 日最後 I 一次 使用 中銀 卡後 便不 知道 往後 的銀 行交 易情 況。 即使 被告 人 J J 聲稱在 2019 年 3 月至 5 月因神智不清導致不了解中銀戶口的情 K K 況，但是 2019 年 3 月至 2020 年初對另一個恒生銀行戶口的情 L 況是清楚的。 L M M 審訊議題 N N O 19. 根據終審法院最新的「洗黑錢」案例 3，本案的爭議點可 O 歸納為主要 2 項： P P Q (1) 被告人究竟知道甚麼事實和情況，當中包括其個 Q R 人所知的事實和情況，可能會影響其相信涉案金錢是否 R 「黑錢」？ S S T T 3 見「洗黑錢」定義 U U V V  -7- A A B B (2) 任何一個合理的人，知道被告人所知道相同的事 C 實和情況，是否必定會相信或有合理理由相信涉案金錢 C 是「黑錢」並和其他人共同行事？ D D E E 「洗黑錢」定義 F 犯罪行為：「處理」 F G G 20. 根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 2 H 節釋義：處理（dealing），就第 15(1) 或 25 條所提述的財產而言， H I 包括： I J J (a) 收受或取得該財產； K K (b) 隱藏或掩飾該財產（不論是隱藏或掩飾該財產的 L L 性質、來源、所在位置、處置、調動或擁有權或 M M 與其有關的任何權利或其他方面的事宜）； N N (c) 處置或轉換該財產； O O P P (d) 將該財產運入香港或調離香港； Q Q (e) 該財產借貸，或作保證（不論是藉押記、按揭或 R R 質押或其他方式）。 S S T 犯罪意圖：「知道或有合理理由相信」 T U U V V  -8- A A B B 21. 該法例第 25 條第 1 款列明： C C 「(1) 除第 25A 條另有規定外，如有人知道或有合 D D 理理由相信任何財產全部或部分、直接或間接代 E E 表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產， F 即屬犯罪。」 F G G 22. 就「有合理理由相信是可公訴罪行的得益」的釋義，終 H H 審法院在 HKSAR v Yeung Ka Sing Carson [2016] HKCFA 53；(2016) I I 19 HKCFAR 279；FACC 6/2015（楊家誠）有以下論述： J J 103 段： K K “ 本院在彭洪輝一案的判決乃建基於一項中心原則，即以 L 第 25(1)條的用語為本。正如本院非常任法官施覺民指出， L 須予詮釋的與案直接有關的字詞是：“有合理理由相信”。 在第 25(1) 條下，該等字詞乃指被控人所持有的理由： M M “……透過使用‘有’字，決策者的關注被該條文的明示字詞 引領到被告人可用的理由”。這是 HKSAR v Yan Suiling 一案 N 的重點所在，而在此基礎上，施覺民法官讚揚本院上訴委 N 員會在 Seng Yuet Fong v HKSAR 一案建議的下述簡單驗證 O 標準： O “陪審團如要裁定被控人有罪，便先要認為被控人有理 P P 由相信；而這些理由還必須為合理：即客觀地考慮這些 理由的任何人都會相信如是。” Q Q 正如施覺民法官強調：“…… 必須證明的是被控人 ‘ 已有合 R 理理由相信’。”” R 105 至 106 段： S S “本院不贊同上訴法庭在考慮合理理由方面排除“被告人的 T 個人信念、觀感或喜惡 ”但又顧及被告人所知的事實和情 T 況。 U U V V  -9- A A B B 上訴法庭認為“ 有關的犯罪精神狀態並不關乎該名明理的 C 人將會相信甚麼，而是關乎該人可以相信甚麼” ，而此看 C 法亦被裁定為錯誤。適用的準則是：根據該名被控人可用 D 的理由，這是否原會令他持有所需信念。” D (另加強調) E E 23. 終審法院在 Yeung Ka Sing Carson 一案確立，控方沒有必 F F 要證明被告人處理的財產，確實代表從可公訴罪行的得益。控方要 G 證明的是，被告人處理了一些財產，而該些財產全部或部分，為他 G 已知道，或有合理理由相信為代表可公訴罪行的得益（「黑錢」）。 H H I I 24. 本案中主要的爭議為被告人有沒有犯罪的意圖（ Mens J Rea ） 。 終 審 法 院 在 一 宗 新 近 的 案 例 HKSAR v Harjani Haresh J Murlidhar [2019] HKCFA 47，重訂了如何斷定被告人是否有合理理 K K 由相信涉案金錢是「黑錢」的步驟如下 ： 4 L L M (i) 被告人究竟知道甚麼事實和情況，當中包括其個 M 人所知的事實和情況，可能會影響其相信涉案金 N N 錢是否黑錢？ O O P (ii) 任何一個合理的人，知道被告人所知道相同的事 P 實和情況，是否必定會相信涉案金錢是黑錢？ Q Q R R S 4 (1) What facts or circumstances, including those personal to the defendant, were known to the defendant S that may have affected his belief as to whether the property was the proceeds of crime (“tainted”)? T (2) Would any reasonable person who shared the defendant’s knowledge be bound to believe that the T property was tainted? (3) If the answer to question (2) is “yes” the defendant is guilty. If it is “no” the defendant is not guilty. U U V V  - 10 - A A B B (iii) 如上文 (ii) 的答案是「是」，則被告人罪名成立。 C 如「否」的話，則罪名不成立。 C D D 25. 終審法院進一步表示，被告人相信或可能相信涉案金錢 E E 並非「黑錢」並非問題的核心，重要的是，究竟是甚麼事實和情況 F 導致他如此相信。如一個與被告人知道相同事實和情況的合理的人， F 必定會相信涉案金錢是「黑錢」的話，則儘管被告人主觀地相信或 G G 可能相信情況並非如此，也足以干犯「洗黑錢」罪。 H H I 控方結案陳詞重點 I J J 26. 控方的書面結案陳詞內容詳細，除了法律原則的套用外， K K 並提出了控罪的證據分析及控方立場。控方的立場重點包括：本案 L 證據包括但不限於： 第一，被告人警誡下的招認，包括收入有限， L 中銀戶口是用來收取 VTC 的津貼，被告人不用交稅。第二， 被告人 M M 以個人名義開設了中銀戶口。第三，被告人戶口在控罪時段的約一 N N 年期間有 8,743 次接近 5 百萬元的存款和 2,730 次接近 5 百萬元的提 O 款。第四，大部分款項源自多位人士及第五，被告人的背景。 O P P 27. 從本案證據可見，被告人與一名身分不詳的人士，被告 Q Q 人親自或讓他人隨意操作或運用中銀戶口，目的是親自或讓該不明 R 人士可以處理帳戶中的款項。被告人聲稱遺失了中銀卡也沒有向銀 R 行報失或報警並不可信。被告人的意圖是親自或讓他人處理相關款 S S 項，尤其是被告人在控罪時段明顯是知道或利便他人清洗「黑錢」。 T T 當時被告人必定知道或有合理理由相信帳戶中將會出現及被處理的 U U V V  - 11 - A A B B 款項，全部或部分、直接或間接代表從可公訴罪行的得益。 C C 辯方結案陳詞重點 D D E 28. 代表被告人的馬大律師強調被告人在作供時努力作答。 E F 辯方的說法是被告人在 2019 年 3 月至 4 月期間已經遺失了中銀帳戶 F 的銀行卡，因此沒有處理該帳戶的財產，也沒有授權其他人處理該 G G 帳戶的財產。若然他的說法可信，或有可能，疑點的利益歸於被告 H 人。被告人的說法，是相信因遺失中銀卡而可能銀行戶口被用作 H I 「洗黑錢」，他毫不知情。馬大律師的結案陳詞重點如下：第一， I 被告人遺失了銀行卡，且背面寫上密碼，有兩個月時間因吸食毒品 J J 神志不清，從沒有報失或理會，不足為奇。第二，在有關時段被告 K K 人經濟狀況沒有問題，沒有誘因要把中銀戶口讓他人使用，賺取 L 「快錢」。第三，控方沒有足夠證據在毫無合理疑點的驗證標準下 L 證明被告人有罪。 M M N N 證據分析 O O 29. 在作出裁決時，本席謹記舉證責任在控方，舉證之標準 P P 要達至毫無合理疑點。本席有機會耳聞目睹證人作證時的舉止和神 Q Q 態，這有助本席衡量證人證言的可信性和可靠性。然而，本席強調， R 不是單以證人的表現來定案。 R S S 30. 在作出事實裁決時，本席有權從已經獲得證明的事實， T 去推論另外一些事實的存在。但本席謹記，推論必須是唯一合理和 T U U V V  - 12 - A A B B 不可抗拒的推論。但另一方面，當作出推論時，本席是可以考慮個 C 別實際情況所加起來的累積效應。 C D D 31. 被告人在辯方案情階段選擇作供，沒有傳召證人。被告 E E 人因辯護方向而主動披露他有吸食毒品的習慣，本席不會因他曾有 F 管有毒品的刑事紀錄作不利的推論。 F G G 32. 馬大律師的書面結案陳詞有 3 大缺陷：第一，他對證據 H 掌握不足，即使不是故意，客觀效果造成誤導。例如，被告人的說 H I 法不是知道 2019 年 3 月至 4 月遺失了中銀卡，被告人就遺失了中銀 I 卡有兩個說法，第一個說法是在 2021 年被警方拘捕後提出 2019 年年 J J 初遺失了中銀卡。第二個說法是在 2025 年審訊時提出一直不知道何 K K 時遺失了中銀卡，直至警方在 2021 年調查才知。第二，雖然控方無 L 需證明被告人因經濟拮据而鋌而走險，控方只需證明被告人相信或 L 有合理理由相信他或讓他人使用中銀戶口處理「黑錢」。但是被告 M M 人提出一些恒生銀行文件支持他某一些說法，該些文件是被告人提 N N 出，顯示被告人曾經在 2020 年 3 月 14 日或以前向邦民財務借了 3 萬 O 元。在 2020 年 3 月 16 日開始，被告人的中銀戶口便出現大量交易， O 約一年時間有接近 500 萬元的交易。馬大律師抨擊控方不公平地盤 P P 問被告人辯方提出的文件，明顯強詞奪理。控方盤問被告人方向清 Q Q 晰，若然被告人真的神志不清，為何同一時間能夠正常操作恒生銀 R 行戶口。第三，馬大師明顯忽略了本案的客觀證據，把無關宏旨的 R S 枝節放大。 S T T 33. 本席不相信被告人在警誡下及庭上的辯解，面對一些強 U U V V  - 13 - A A B B 而有力的客觀事實，被告人不斷製造開脫的藉口。被告人的說法有 C 不少欠缺邏輯、常理、不可信及不可靠的缺陷。 C D D 34. 被告人有中四程度，亦受雇於工程公司，及有其他 E E 兼職 ，涉 案前 在社 會最 少有 兩年 全職 及兼 職的 工作 經驗 ，心 智 F 成熟。2025 年 8 月審訊時，他在庭上的辯解是因為吸食毒品的 F 問題，神智不清，導致他在 2019 年 3 月 11 日最後一次操作中 G G 銀戶口後便不知道戶口發生甚麼事情。2021 年 5 月被捕後，他 H H 向警方聲稱因為早在 2019 年初遺失了中銀卡，背面寫上密碼， I 但沒 有報 失， 所以 不知 道往 後銀 行戶 口的 操作 情況 。無 論向 警 I 方或 在庭 上， 被告 人均 不斷 製造 開脫 的藉 口， 在重 要事 情上 ， J J 被告人的證詞存在關鍵矛盾。例子一，被告人在 2021 年 5 月向 K K 警方聲稱 2019 年初遺失了中銀卡，也沒有報失，說法既不可信 L 也不合理。可知道，當時被告人十分依賴 VT C 發給他的津貼。 L M 而由 2019 年 5 月至 2020 年 3 月，VT C 存入累積的津貼金額達 M 35,900 元。他竟然不聞不問，而款項被轉出（偷走）後又置之不 N N 理，完全是匪夷所思，並在庭上聲稱 2019 年 3 月至 5 月，因吸 O 食毒 品問 題， 時常 神志 不清 。但 同一 時間 ，他 仍然 能夠 正常 操 O P 作另外一個恒生 銀行戶口 5，記得自己曾在百老匯店舖購物、使用 P 恒生帳戶作醫療保險申索，甚至能肯定 9 次申索中有 2 次是因為「生 Q Q 蛇」求醫。被 告 人 明 顯 是 堆 砌 故 事 ， 嘗試劃清自己與中銀帳戶的 R R 關係。 S S 35. 例子二，被告人在庭上改變他在會面 紀錄的說法， T T 5 MFI-3 U U V V  - 14 - A A B B 聲稱不 知何 時遺 失了 中銀 卡， 直至 警 方向他 調查 為止 。同 樣地 ， C 他在 2019 年初仍然十分依賴 VTC 的津貼，遺失了銀行卡，不 C 能操作中銀戶口及提取津貼，也不報失及補領 。可是，在 2020 D D 年 5 月，被告人卻懂得報失恒生帳戶提款卡，被告人說法實在是難 E E 以置信，關於遺失中銀帳戶提款卡的說法和解釋明顯是謊言。 F F 36. 例子三，銀行文件顯示被告人曾經在 2020 年 3 月 2 G G 日更改通訊電話號碼，簽署作實。2021 年，被告人向警方表示 H H 不清楚該份文件是否他簽署。2025 年，審訊時被告人作供表示 I 肯定不是他簽署。 I J J 37. 本席認為被告人上述的說法牽強，不斷向警方及在 K K 庭上堆砌故事。 L L 38. 本席臚列以下客觀事實和情況是被告人所知道的：第一， M M 2019/2020 年被告人年屆 17 歲，中四離校後曾全職和兼職工作，心 N N 智成熟，並不愚笨。第二，根據中國銀行職員的誓章，月結單以郵 O 寄方式寄往被告人的住址，被告人確認住在李鄭屋邨的地址。即使 O 被告人聲稱母親保管信箱的鎖匙，但他沒有聲稱母親會把這些銀行 P P 信件或 VTC 的信件收藏，不讓他知道。 Q Q R 39. 從以上的客觀事實和情況的大前提下，我們也看一看被 R 告人的辯解。首先，本席有機會耳聞目睹被告人的作供態度，他口 S S 齒伶俐，理解能力高。但當主控官就上述客觀事實及關鍵性矛盾向 T T 他對質和要求解釋時，他不能合理地解釋，大多是母親告知他的戶 U U V V  - 15 - A A B B 口情況，但母親沒有他的銀行卡，如何得知他的銀行戶口情況及進 C 行交易，被告人難以解釋。 C D D 40. 按一般合理的人的認知，銀行帳戶及密碼都是非常私人 E E 及重要，不會輕易交給別人的東西。若遺失了銀行卡或洩漏了密碼， F 也會第一時間向銀行或警方申報及補領。被告人一時聲稱 2019 年初 F 遺失了中銀卡，一時聲稱不知道何時遺失了中銀卡，明顯是掩飾他 G G 曾或讓他人使用中銀戶口處理「黑錢」的犯罪行為和犯罪意圖。因 H H 此，被告人即使不知道，也必定有合理理由相信，其銀行帳戶會被 I 用作處理代表從可公訴罪行的得益的財產。基於銀行帳戶存在的唯 I 一目的就是處理財產，被告人提供自己的銀行帳戶，必定同時知悉 J J 自己或他人使用中銀帳戶處理該些財產。 K K L 41. 由此可見，面對以上客觀事實，被告人佯裝不知，將自 L 己鋪排成一名時常神智不清的吸毒者，美其名為遺失了中銀卡，不 M M 知銀行戶口的操作，但另一邊廂同一時間，又清楚另外一個恒生銀 N N 行戶口的操作。被告人實際上自己或讓其他人士，利用自己中銀戶 O 口清洗「黑錢」，明顯有合理理由相信該戶口「會」、「可」及 O 「實際已經」被用作清洗「黑錢」的用途，仍然心存僥倖，不斷製 P P 造開脫罪名的藉口。本席不相信被告人的辯解。 Q Q R 42. 本席認為本案證據支持以下的事實裁定：被告人自己或 R 和讓其他人可運用他的涉案帳戶。如何運用，是沒有限制的。其他 S S 人可隨時隨意將帳戶內的款額提走或轉走。 T T U U V V  - 16 - A A B B 43. 在 HKSAR v Wong Chor Wo & Anor6案中，上訴庭在判詞 C 第 108 段指出「於正常情況下，如一個人容許他人使用其銀行戶口 C 存入及提取款項，除非有其他證供反證，否則，無可避免的推論， D D 乃該戶口持有人有合理理由相信該戶口的金錢活動，乃屬從可公訴 E E 罪行的得益的。」 F F 44. 事實上，在控罪時段有多筆款項存入被告人的戶口，大 G G 部分款項在短時間內已被轉走。 H H I 45. 中銀帳戶的交易紀錄顯示自 2020 年 3 月 16 日起計至 2020 I 年 6 月 15 日（共 92 天），共有 8,734 筆總額港幣 4,941,361.76 元的 J J 存 款 和 2,718 筆 總 額 港 幣 4,931,584.45 元 的 提 款 。 當 中 港 幣 K K 4,937,761.96 元被告人是知道或有合理理由相信是「黑錢」。 L L 46. 在上述期間，控方統計存入的款項由數百至數千元不等 M M （或間中超過一萬元），而存款通常在累積後於同日或短時間內以 N N 數百至數千元（或間中超過一萬元）的金額被提出。交易的頻率十 O 分高（平均每天有近 95 筆存款和近 30 筆提款），而且是與大量其他 O 不同人士持有的銀行帳戶進行的轉帳交易，以存款為例，共有超過 P P 400 名不同人士轉帳款項至中銀帳戶。這交易模式顯示中銀帳戶被用 Q Q 作短暫存放資金，交易頻率與正當使用中銀帳戶的情況不符，交易 R 總額亦與被告人的財務狀況不相稱。 R S S 47. 被告人的意圖是按計劃自己或讓他人來處理相關款項。 T T 6 CACC 314/2006（未經彙編，判案書日期：2008 年 6 月 16 日） U U V V  - 17 - A A B B 當時被告人知道或是有合理理由相信這些款項是「黑錢」。 C C 總結 D D E 48. 控方已在毫無合理疑點下證明被告人干犯「洗黑錢」罪， E F 本席裁定被告人罪名成立。 F G G H （ 李慶年 ） H 區域法院法官 I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V