A A
B B
DCCC 1326/2023
C [2025] HKDC 1087 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1326 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
吳嘉欣
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官周燕珠
L L
聆訊日期： 2025 年 7 月 8 日
M 出席人士： 楊雅倫先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N
林漢環先生，由法律援助署委派的謝鵬元律師事務所延 N
聘，代表被告人
O O
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
P [2] 使用未領牌車輛（Using an unlicensed vehicle） P
Q [3] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle Q
without third party insurance）
R R
S --------------------- S
判刑理由書
T T
---------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人面對三項控罪，經審訊後，被裁定第一項控罪「販 C
運毒品罪」罪名成立。
D D
E 2. 被告人承認另外兩項控罪： E
F F
(a) 第二項控罪
G G
H 「使用未領牌車輛」，違反香港法例第 374 章《道 H
路交通條例》第 52(1)(a)及(10)(a)條；
I I
J J
(b) 第三項控罪
K K
「沒有第三者保險而使用汽車」，違反香港法例第
L L
272 章《汽車保險第三者風險條例》第 4(1)及(2)(a)
M M
條。
N N
控方案情
O O
P 3. 在 2023 年 8 月 5 日凌晨 2:45 分，控方第一證人看見被告 P
人坐在一輛私家車的司機位，神情呆滯。
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
控方第一證人在車輛內搜出本案的毒品
C C
4. 乘客前座位的地氈下：
D D
E (a) 一個再封口透明膠袋內含 0.20 克可卡因的 0.23 克 E
F
固體1； F
G G
司機位車門的儲物架內
H H
(b) 一個零錢包2，內有 10 個可再封口透明膠袋，載有
I I
內含 3.49 克氯胺酮的 5.83 克固體 ；
3
J J
K (c) 一個朱古力膠罐4，內有一個可再封口透明膠袋5，內 K
有 23 個封口透明膠袋，載有內含 2.76 克可卡因的
L L
3.17 克固體 ；
6
M M
N 在司機位與乘客位之間的儲物格 N
O O
(d) 一個電子磅7。
P P
Q Q
1
證物 P2
R
2
證物 P3 R
3
證物 P4
S 4
證物 P5 S
5
證物 P6
T T
6
證物 P7
7
證物 P8
U U
V V
-4-
A A
B B
C 5. 警方亦檢獲被告人手持的兩部流動電話 8，及被告人身上 C
的港幣$11,535.2 元現金9。
D D
E 6. 有關毒品市值$7,222。 E
F F
7. 另外政府化驗師發現被告的 DNA：
G G
H (a) P2 的膠袋封口； H
I I
(b) P3（錢包）的拉鍊拉片；
J J
K
(c) P5（M&M）膠罐。 K
L L
8. 關於第二項及第三項控罪的案情如下：
M M
9. 事發地點在銅鑼灣希慎道 33 號，利苑一期外的路邊，被
N N
告人坐在 YB432 的司機位，引擎開着，死火燈亮着。在關鍵時段，被
O O
告人在道路上使用 YB432。
P P
10. YB432 的車輛牌照，於 2022 年 12 月 18 日屆滿，在案發
Q Q
時沒有按照香港法例登記及獲法牌照。
R R
S S
T T
8
證物 P9
9
證物 P10
U U
V V
-5-
A A
B B
11. 被告人在沒有第三者保險下的情況下，在道路上使用
C YB432。 C
D D
刑事定罪紀錄
E E
F
12. 被告人有兩項定罪紀錄，分別在 2002 年及 2025 年，最後 F
一項定罪紀錄，在本案審訊前十天，被裁定一項販運危險藥物罪名成
G G
立，被判入獄 72 個月 。 10
H H
I
13. 被告人在 2016 年獲取駕駛執照，期間有三次不小心駕駛 I
紀錄，兩次超速，一次沒有遵照交通燈號，一次沒有展示有效車輛牌
J J
照11。
K K
L
被告人的背景 L
M M
14. 被告人現年 41 歲，與丈夫育有兩名成年女兒，被告人現
N 正辦理離婚手續。被告人與兩名女兒均患有精神病，各人每月獲得政 N
府津貼 2000 多元。兩名女兒現時與母親同住，母親依賴長者津貼為
O O
生。
P P
Q Q
R R
S S
T T
10
被告人即是在擔保期間，干犯本案
11
被告人曾兩次由運輸署指令參與駕駛課程（2018 及 2023 年）
U U
V V
-6-
A A
B B
15. 被告人在還押期間時，參加了 16 堂基督教的課程，成為
C 一位教徒，兩名女兒也開始到教會，令被告人與家人的關係得以舒緩 C
及變得和諧。
D D
E E
判刑
F F
第一項控罪 - 販運毒品罪
G G
H 16. 本案涉及的 2 類毒品為可卡因及氯胺酮。 H
I I
17. 因此，根據 HKSAR v Herry Jane Yusuph12一案的六個判刑
J J
步驟適用如下：
K K
第一部：相關的指引(the relevant guidline)
L L
M M
18. 本案涉及的毒品：
N N
(a) 2.96 克可卡因 3.4 克固體；
O O
P (b) 內含 3.49 克氯胺酮的 5.83 黑固體。 P
Q Q
19. 根據 HKSAR v Huang Ruifang13 一案的指引，販運 10 克以
R R
下可卡因的份量，經審訊後， 量刑起點為兩年至五年。
S S
T T
12
[2021] 1 HKLRD 290
13
[2024] HKCA 840
U U
V V
-7-
A A
B B
C 20. 至於氯胺酮的份量，販賣 1 至 10 克，根據 S of J v Hii Siew C
Cheng14，量刑起點為兩年至四年監禁。
D D
E 第二部：被告人的角色及罪責(the defendant’s role and culpability) E
F F
21. 被告人所擔當的角色及販運的罪責是量刑起點的一個重
G G
要考慮因素。
H H
22. 案件發生時，正值凌晨 2:45 分，在市中心，銅鑼灣區，被
I I
告人坐在司機位上，車內的毒品分別放置在：
J J
K (a) 乘客座位的地氈下 - 有一小包的可卡因； K
L L
(b) 在司機位車門的儲物格內：
M M
N
(i) 一個零錢包內有 10 小包的氯胺酮； N
O O
(ii) 一個 M&M 朱古力膠罐內，有 23 個小包的可
P 卡因。 P
Q Q
23. 這些獨立包裝的毒品，尤其是放在司機位車門的儲物架內，
R R
令被告人可以隨手拿出來直接分銷出售，還分別放在零錢包內，及朱
S 古力膠管內，以資識別。 S
T T
14
Reported in [2009] 1 HKLRD 1
U U
V V
-8-
A A
B B
C 24. 涉案毒品有兩類，可以擴大被告人銷售市場及增加銷售對 C
象。
D D
E 25. 還有一個電子磅，在乘客與司機位中間的中空枱，被告人 E
F
同樣可以用左手拿取，這款細小的電子磅，是常見於販運毒品的工具， F
其功用可用作磅重毒品。
G G
H 26. 被告人在審訊時，聲稱在司機位車門的儲物格內的有關毒 H
I
品，是為自用。本席在聽取證供後，拒絕接納被告人自用的說法，裁 I
定有關的毒品，被告人是用來販運的。
J J
K 27. 辯方同意被告人是一名直接分銷售者15。 K
L L
28. 基於上述因素，量刑起點應調高六個月，反映被告人的角
M M
色及罪責。
N N
第三部；有關指引來的量刑起點
O O
P 29. 本案的毒品包括： P
Q Q
(a) 2.69 克的可卡因，量刑起點為 2 年及 10.7 個月；
R R
S (b) 3.49 克的氯胺酮，量刑起點為 2 年及 6.6 個月。 S
T T
15
Direct drug trafficker
U U
V V
-9-
A A
B B
C 30. 由於涉及兩類毒品，本席應考慮 HKSAR v Islam Majharul16 C
的判刑計算方法。
D D
E 31. 若以個別方式17處理，總刑期達致 5 年及 5.3 個月。 E
F F
32. 辯方同意以綜合方式18處理判刑。
G G
H 33. 控辯雙方認同可卡因的毒性19比氯胺酮為高，在計算三種 H
測試的時候，以可卡因為基本毒品20作計算。控辯雙方同意以下計算
I I
的結果：
J J
K (a) 換算測試21為 3 年 5.3 個月； K
L L
(b) 荒謬測試22為 3 年 11.2 個月、
M M
N
(c) 比例測試23為 3 年 6.5 個月。 N
O O
34. 本席採納 2 年 10 個月為起點，考慮到本案涉及氯胺酮的
P 分量，應將刑期調高至 3 年 5 個月，即是 41 個月。 P
Q Q
R 16
[2020] 3 HKLRD 146 R
17
Individual Approach
18
S Combined Approach S
19
Potency
20
Base drug
T 21 T
Conversion Test
22
Absurdity Test
23
Ratio Test
U U
V V
- 10 -
A A
B B
C 第四部：加刑因素(aggravating factors) C
D D
35. 本案中有兩項加刑因素：
E E
(a) 被告人在擔保期間24干犯本案以及有相同定罪紀錄；
F F
G G
(b) 本案中涉及兩類毒品25。
H H
36. 因此每項加刑因素 3 個月，兩項合共六個月。
I I
J 第五部：求情因素 J
K K
37. 辯方指出被告人的婚姻失敗，兩名女兒需要接受精神治療，
L L
被告人亦因為工作而受傷等等。
M M
38. 在 HKSAR v. Herry Jane Yusuph 一 案 說 明 ， “personal
N N
circumstances account for little in sentencing”。
O O
P 39. 本席在求情的階段，向辯方表明，本案中，絕對沒有任何 P
求情因素。法庭亦不應胡亂行駛酌情權，將刑期減低，尤其是被告人
Q Q
是在保釋期間，干犯同類型罪行，涉及毒品同様為可卡因及氯胺酮。
R R
被告人所干犯的罪行極為嚴重，最高刑罰為終身監禁。毒品的禍害，
S S
T 24
T
DCCC 873/2023
25
參考 HKSAR v Choy Wing Sing CACC 252/2021 第 6 段
U U
V V
- 11 -
A A
B B
極為深遠。被告人在作供時，已說明完全由毒品控制，不能自我，可
C 知毒品對社會及個人的影響有重大的傷害。 C
D D
刑期
E E
F
40. 第一項控罪： F
G G
(i) 量刑起點為 41 個月；
H H
(ii) 因應被告人在本案中的角色及罪責， 刑期再調高六
I I
個月；
J J
(iii) 加上加刑的因素，再調高另外六個月；
K K
L L
(iv) 總刑期達到 53 個月；
M M
(v) 被告人在審訊後而被定罪，沒有減刑的空間。
N N
O
第六部；整體刑罰 O
P P
41. 在量刑的最後階段，法庭需宏觀地審視整體判刑，確保公
Q 平公正，在審視整體案情，以及聽取辯方大律師為被告人所作的陳詞， Q
認為第一項控罪判刑恰當，亦與被告人的整體罪責相稱。
R R
S S
T T
U U
V V
- 12 -
A A
B B
第二及第三項控罪
C C
42. 第二項控罪，首次被定罪，最高刑罰為第二級罰款26 及入
D D
獄三個月。
E E
F
43. 第三項控罪，最高刑罰為第三級罰款27 及入獄 12 個月， F
同時須面對停牌令有停牌令，在定罪日起計算28。
G G
H 44. 被告人所駕駛的車輛，早在事發前的八個月，牌照已經過 H
I
期，因此在駕駛車輛時，已沒有第三者保險。無數案例亦指出，當被 I
告人駕駛時，遇上交通意外，涉及人命傷亡或財物包括車輛在內的損
J J
毁或損失時，傷者及物主，不會得到合理的賠償，因此沒有第三者保
K 險駕駛時，是一項嚴重的控罪。 K
L L
45. 本席不能忽視，被告人使用車輛的目的，是用作販運危險
M M
藥物。
N N
46. 就第二及第三項控罪，
O O
P (i) 本席採納 3 個月作為第二項控罪的量刑起點； P
Q Q
(ii) 第三項控罪採納 12 個月為量刑起點；
R R
S S
T 26 T
Level 2 fine
27
Level 3 fine
28
From the date of conviction
U U
V V
- 13 -
A A
B B
(iii) 被告人適時認罪，在三份一扣減後，刑期減至兩個
C 月及八個月，並且下令兩項控罪同其執行； C
D D
(iv) 第二及第三項控罪總刑期為 8 個月。
E E
F
47. 至於第三項控罪的停牌令，無數案例亦指出停牌令需要比 F
實際監禁期為長，才能起前瞻的作用(forward looking)，例如：
G G
H (a) S of J v Hung Ling Kwok29； H
I I
(b) HKSAR v Wong Mun Ming30。
J J
K 48. 但有關法例，停牌令最高的時限為三年。 K
L L
49. 本席只能下令被告人停牌及禁止駕駛任何車輛，為期三年。
M M
N
數罪並罰原則(totality) N
O O
50. 本席下令第二及第三項控罪的八個月，當中的四個月與第
P 一項控罪分歧執行，總刑期為 57 個月31。 P
Q Q
51. 辯方陳詞時希望本案的刑期部分與 DCCC 873/2023 同期
R R
執行。辯方同意本案發生與 DCCC 873/2023 在不同地點及日期，被告
S S
T 29 T
Reported in [2010] 4 HKLRD 365
30
Reported in [2016] 1 HKLRD 1057
31
53 + 4
U U
V V
- 14 -
A A
B B
人沒有吸取教訓，被捕後三個月，繼續販運毒品，正如前言所說，毒
C 品的禍害深遠，判刑必須具備阻嚇作用。本席認為應將本案的刑期與 C
DCCC 873/2023 分期執行。
D D
E E
F F
G G
H （ 周燕珠 ） H
區域法院暫委法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V