布諾霆案 DCCC836/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 布諾霆
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人持有渣打銀行及中國銀行個人帳戶。2022年6月18日至20日，兩名騙案受害人依指示將合共港幣83萬元存入該等帳戶。其後，渣打帳戶在五日內處理約198萬元，中銀帳戶在約七日內處理約540萬元；款項通常於同日分拆及轉出。被告人承認兩項違反《有組織及嚴重罪行條例》的處理犯罪得益罪。案件屬典型傀儡戶口洗錢案，被告人出售戶口及網上銀行資料，但沒有參與或知悉上游騙案。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項洗錢罪的適當刑期、涉案約港幣738萬元應如何影響量刑，以及被告僅交出戶口、沒有參與上游罪行是否屬減刑因素。辯方主張案件時間短、角色有限及不知情，並反對以數學方式機械計算刑期；控方申請依《有組織及嚴重罪行條例》加刑。

判決理由

法庭認為洗錢罪須具阻嚇性，涉案金額是重要量刑因素，但刑期不能以數學公式機械計算。應整體考慮金額、被告參與程度、前置罪行、跨境因素、交易次數及犯案期間等因素。被告僅出售戶口及不知悉上游騙案，並非有效減刑理由；經適時認罪扣減三分之一後，整體罪責刑期為36個月。依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)(c)及(d)條，鑑於傀儡戶口洗錢罪普遍且對社區造成重大損害，加刑25%至45個月。

引用案例與條文

許有益案列出涉案金額、參與程度、前置罪行、跨境元素及犯案時間等量刑因素。Boma案補充前置罪行性質、交易複雜程度、犯罪集團、交易次數及被告角色等因素。雲國強案的金額基準僅具參考價值，並非判刑指引；廖麗婷案確認此點。倪鳳仙案說明知悉前置罪行可構成加刑理由。

裁決與命令

被告人兩項控罪均判監45個月，刑期同期執行。刑期包括整體罪責起點、適時認罪三分之一扣減，以及因罪行普遍和社區損害而作出的25%加幅。

判決啟示

判決明確指出，出售銀行戶口的傀儡戶口洗錢案件，即使被告不知悉上游騙案，仍可能面對實質監禁。經濟壓力不是減刑理由；認罪是唯一有效的個人減刑因素。量刑金額基準不得被當作數學公式套用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。