A A
B B
DCCC 725/2024
C [2025] HKDC 1049 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 725 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
陳靖嵐
J J
----------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官陳淑文
L L
日期： 2025 年 6 月 20 日
M M
出席人士： 巢景峯先生，律政司高級檢控官，代表香港特別行政區
N 曾嘉麗女士，由法律援助署委派的范黄曹律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
P P
（Dealing with property known or believed to represent
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
-----------------------
S S
判刑理由書
T ----------------------- T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的
D D
得益的財產」罪，違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》
E E
第 25(1)及(3)條。被告承認控罪並同意案情，被裁定罪名成立。
F F
案情
G G
H 2. 本案是有關被告與一名身份不詳的人，以被告持有的銀行 H
I
帳戶作「洗黑錢」用途的指控。在 2020 年 10 月 3 日，被告向 Mox I
Bank Limited 申請開立一個銀行帳戶，帳戶號碼 389-74944836290（下
J J
稱「涉案帳戶」）。在開戶申請中，被告報稱無業。
K K
3. 涉案帳戶的紀錄顯示： L
L
M M
(1) 2020 年 10 月及 11 月，帳戶沒有任何交易；
N N
(2) 2020 年 12 月 22 日至 2022 年 4 月 9 日，有 10,331
O O
筆存款，總額為港幣 13,833,844.38 元；及 3,462 筆
P P
提款，總額為港幣 13,833,897.27 元；
Q Q
(3) 戶口於 2022 年 6 月 2 日結束；及
R R
S (4) 帳戶呈洗錢模式，每日有極大量交易，資金迅速耗 S
T 散。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 被告在 2023 年 5 月 30 日被捕，警誡下她承認在 2020 年
C 9 月，按一名身份不詳女子的要求，開立涉案帳戶，以港幣 1,500 元 C
把帳戶賣給該女子，並在收到涉案帳戶的自動櫃員機卡及帳戶密碼後
D D
交給該名女子。
E E
F 控方的加刑申請 F
G G
5. 控方因應使用傀儡帳戶清洗黑錢的普遍程度及相關罪行
H H
導致社區蒙受的損害的性質及程度，根據《有組織及嚴重罪行條例》
I 第 27(2)條，向法庭申請加重刑罰，並呈遞了由警方的「財富情報及 I
調查科洗錢及恐怖分子資金籌集風險評估小組」的李耀南總督察於
J J
2025 年 6 月 13 日撰寫的口供以支持相關申請。
K K
L 6. 根據李總督察供詞第 16 段的表 A 顯示，就涉及洗黑錢活 L
動的上游罪行的案件（在供詞中統稱為「詐騙案件」）及洗黑錢案件
M M
自 2020 年 16,643 宗按年增加至 2024 年的 47,063 宗；自 2025 年 1 月
N N
至 5 月期間，這些類型的案件亦已有 18,509 宗。涉及傀儡戶口被捕人
O 士自 2020 年的 760 人按年遞增至 2024 年的 7,883 人；而本年直至 5 O
月，也有 2,146 名涉及使用傀儡戶口的人被捕。李總督察在其供詞第
P P
19 段就數據作出分析，表示數字顯示利用傀儡戶口洗錢的個案數字
Q Q
和比率同步攀升。利用傀儡洗錢的比率由 2020 年所錄得的 31.38%急
R 增至 2024 年的 75.10%。即使 2025 年首 5 個月，因傀儡戶口被捕的 R
人數減少，但相關比率仍高企在 70.87%，可見涉及使用傀儡戶口洗 S
S
黑錢的情況仍然普遍。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
7. 此外，供詞第 20 段提及的表 B 顯示詐騙案件及洗錢案件
C 也引致巨大的金錢損失。其中在 2022 年，報稱損失金額達 36,644.73 C
百萬元（即 366 多億元）；其中 99.11%是涉及使用傀儡帳戶清洗黑
D D
錢；在 2023 及 2024 年所報稱的金錢損失，亦分別為 12,033.26 百萬
E E
元（即 120 多億元）；及 6,115.15 百萬元（即 61 多億元），當中分別
F 為 82.97%及 73.04%涉及使用傀儡帳戶。而本年直至 5 月，雖報稱損 F
失金額減至 648 百萬，但其中仍有 66.13%涉及使用傀儡帳戶。 G
G
H H
8. 李總督察的供詞顯示，自 2025 年起雖然涉及使用傀儡帳
I 戶的詐騙和洗黑錢案件的普遍度是有所收斂，相信是由於警方大力宣 I
傳以增加市民的警覺性而收到效用，但情況仍是嚴重。傀儡帳戶嚴重
J J
干擾銀行體制正常運作，為香港作為國際金融中心的聲譽造成負面影
K K
響，而傀儡帳戶築起多層「屏障」掩藏幕後犯罪主腦的身份，增加警
L 方偵查的難度。犯案主腦因輕易逃避刑責，從而助長更多罪案發生。 L
M M
被告背景及求情
N N
O 9. 被告現年 39 歲，有 3 項共 4 次與本案控罪性質不同的刑 O
事定罪紀錄。代表被告的曾大律師指被告自小不與相親同住，由外婆
P P
照顧。在中學時曾於英國就讀寄宿學校，完成第 10 級學歷並在年滿
Q Q
18 歲後回港，及後在一所國際學校重讀第 10 級，但於半年後退學。
R 回港後她先與外婆同住，但不久搬離，自行居住。她曾從事保險從業 R
員、售貨員及洗衣店員工等工作。 S
S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
10. 曾大律師指被告曾於 2005 年結婚，但婚姻維持並不長久。
C 被告於 2016 年誕下一名兒子，但因有欠經濟能力，兒子經社會福利 C
署轉交寄養家庭照顧。曾大律師指被告產後患上抑鬱症，須定時到東
D D
區醫院精神科覆診。曾大律師又呈上相關醫療報告，顯示被告於 2022
E E
年不幸患有子宮頸癌，並已完成療程，但 2024 年 8 月發現有癌細胞
F 轉移肝臟的情況，並經常腹瀉及嘔吐。 F
G G
11. 被告自 2024 年 3 月起領取綜援，及後她修讀課程考取了
H H
陪月證書及包餅製作員證書。
I I
12. 曾大律師指被告因經濟困難，為取得港幣 1,500 元報酬而
J J
干犯本案，現在深感後悔。曾大律師要求法庭考慮被告坦白認罪，對
K K
被告予以輕判。她向法庭呈遞了香港特別行政區 訴 許有益 [2010]
L 5 HKLRD 536，律政司司長 對 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197 及 HKSAR L
v Xu Xia Li & Anor CACC 395/2003 案為參考案例。
M M
N N
13. 就控方的加刑申請，曾大律師在進一步求情陳詞中，就加
O 刑的幅度提出爭議。在聆訊時，曾大律師向法庭確認就申請不提出反 O
對，但基於 2025 年的數據顯示使用傀儡戶口洗黑錢的情況有所改善，
P P
要求法庭考慮採納較低的加刑幅度。
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
判刑
C C
14. 涉案控罪性質嚴重，最高刑罰為 14 年監禁及罰款港幣 5
D D
百萬元。上訴法庭多次重申這類案件涉及不同案情，因此沒有定下量
E E
刑指引，但強調刑罰須具阻嚇性。量刑的參考因素包括：涉案金額；
F 被告及其他人的得益；犯案次數及歷時的長短；被告的參與度、罪行 F
是否有組織和精心策劃及是否涉及國際跨境成份（見許有益案第 9 段
G G
及雲國強案第 12 至 14 段）。
H H
I 15. 本案沒有證據顯示被告知道上游的罪行，也不涉及跨境成 I
份。
J J
K
K 16. 考慮了上述案例所闡述的判刑原則，就本案案情而言，由
L 被告開立的涉案帳戶以作清洗黑錢的金額多達 1300 多萬元，案發過 L
程長達接近 16 個月。考慮了本案的案情，本席採納 57 個月為量刑起
M M
點。
N N
O 17. 在本案中，被告適時認罪可獲得三分一的刑期扣減，57 個 O
月監禁經三分之一的刑期扣減後是 38 個月監禁。
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
18. 就控方的加刑申請，參考了李總督察口供內的相關數據，
C 本席認同使用傀儡帳戶的情況雖然自 2023 及 2024 年的高峰期有所改 C
善，但數字顯示現時情況仍然普遍。雖然辯方在進一步求情陳詞中指
D D
同類案件在本案發生（即 2020 年）時還未普遍，但上訴法庭在 HKSAR
E E
v Chung Chi King CACC 504/2001 第 24 段明確指出：法庭需考慮的，
F 是在判刑時相關罪行是否仍然普遍，因為加刑的目的是對打算干犯這 F
類罪行的人提出阻嚇。因此，被告人犯案時該項罪行是否普遍並非相 G
G
關考慮。原文為：
H H
I “… the prevalence of the offence must be considered at the time I
of the sentence since the purpose of an enhanced sentence is to
impose a deterrence on potential wrong doers. Hence the time
J of the commission of the crime is irrelevant.” J
K K
19. 另在 HKSAR v Xu Mai Qing（徐麥清）CACC 464/2005 案
L 中，上訴法庭重申，法庭就《有組織及嚴重罪行條例》第 27(11)條作 L
加刑考慮時，控方須證明相關罪行仍是普遍，而非該類罪行的數目有
M M
所上升。原文為：
N N
O “16. Under section 27(11) of “OSCO”, what the prosecution O
has to prove is the prevalence of the offence, not the increase in
P the number of such offences.” P
Q Q
20. 如之前提及，相關數據顯示涉及使用傀儡戶口清洗黑錢的
R R
情況至今仍是普遍，法庭應繼續加重刑罰予以打擊，本席批准控方的
S 加刑申請，把刑期上調 8 個月至 46 個月監禁，加刑幅度約為 21%。 S
T T
21. 此外本席考慮被告的身體狀況，酌情減刑 2 個月監禁。
U U
V V
-8-
A A
B B
22. 被告就控罪被判監禁 44 個月。
C C
D D
（ 陳淑文 ）
E
區域法院暫委法官 E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V